370
벌거벗은 임금님
왕이 새 옷을 만들려고 직공 두 명을 고용했다. 직공들은 세상에서 가장 아름다운 옷을 만들겠다고 주장한다. 하지만 사 실 이 직공들은 사기꾼이었고 멍청한 사람 눈에는 보이지 않 는 마법의 천을 사용해서 옷을 만들고 있다고 왕을 속였다. 직 공들의 작품을 보기 위해 초대받은 신하들은 모두 자기 역할에 부적합한 바보처럼 보일까 봐 두려워서 옷이 보이는 척한다.
그러면서 주변 사람 중 누군가가 자신의 영리함을 '속이고' 있 지는 않은지 알고 싶어 한다.
누구도 직공들의 진실성에 도전할 수 없다고 생각한다. 곤 혹스러운 상황에 처한 영향력 있는 인물들이 차례로 무너지면 서 모두 그 천의 '타당성'을 강화한다. 얼마 뒤, 직공들이 옷이 완성됐다고 보고하고 왕에게 옷을 입히는 흉내를 낸다. 왕은 사람들 앞에서 알몸으로 행진한다.
어리석어 보이고 싶지 않았던 마을 사람들도 불편한 마음 으로 가식을 따른다. 그때 군중 속에 있던 한 어린아이가 임금 님이 아무것도 안 입었다고 불쑥 말했고, 그러자 다른 사람들 도 그 말을 따라서 외치기 시작한다.
7벌거벗은 임금님』은 자기기만, 순웅, 권위에 대한 복종에 의문을 제기하는 이야기다. 모든 좋은 동화처럼 이 책도 인간 행동에 대한 교훈을 전하려고 한다. 그 어린아이처럼 먼저 말 하는 법을 배우는 건 좋은 습관이며, 무의미한 순응을 거부하 는 심리적 회복탄력성을 키우는 데 도움이 될 것이다.
직공들은 물질적인 천이 아니라 사회적 관계와 진실이라 는 천을 가지고 놀면서 '시스템이 작동하는 방식'을 폭로했다.
그들은 특히 다른 사람에게 부족한 사람으로 보이는 것에 대한 수치심과 상실 및 축출에 대한 두려움을 이용해서 인간의 심리 를 착취했다.
군중이 침묵하지 않았다면 이야기는 얼마나 달라졌을까?
분명히 더 짧아졌을 테고 인간의 심리를 제대로 표현하지도 못 했을 것이다. 대부분의 사람은 자신이 단순히 군중에 동조하지 않는 것이라고 생각하고 싶어 한다. 그러나 이것은 모든 사람 의 전형적인 모습이다. 윌리엄 사건트는 『정신을 차지하기 위 한 전쟁』에서 다음과 같이 지적했다.
어떤 사람이 단순히 사회적 표준과 행동 패턴을 대부분 받아들이 면 공동체에서 '정상'으로 간주된다. 이는 사실 그가 제안에 민감 하고 대부분의 평범하거나 특별한 경우에 다수의 의견을 따르도록 설득되었다는 뜻이다. 소수 의견을 가진 사람들은 사후에 그것이 옳다는 사실이 입증되더라도 평생 '미친 사람' 또는 적어도 '괴짜'라 고 불린다.:
악명 높은 스탠퍼드 대학 감옥 실험을 진행한 심리학자 필 립 짐바르도는 이에 동의했다. "영웅이 되려면 일탈자가 되는 법을 배워야 한다. 그래야 항상 집단의 순응에 맞설 수 있기 때 문이다."2
372
집단 중독
넛지 이론은 순웅을 전제로 한다. 변호사이자 행동경제학 자인 캐스 선스타인은 「동조하기 Conformiy: The Power of Sorial Ifaence』 라는 책에서 이런 인간의 경향에 대해 두 가지 설명을 제시했 다. 첫째, 정보적 영향은 사람들이 자기 행동을 '올바른' 방향 으로 조정할 때 발생한다. 우리는 종종 자신보다 아는 게 많다 고 생각하는 사람에게 기대를 건다. 둘째, 규범적 영향은 누군 가의 비위를 맞추고 그에게 처벌받지 않으려는 욕구에서 비롯된다. 이 두 가지 원칙을 결합하면 신하와 군중의 침묵을 설명 할 수 있다.
선스타인은 이런 태도가 정보 '폭포에 순용하려는 신호라 고 말한다. 정보 폭포가 발생하면 사람들은 자신의 개인적인 정보나 의견에 의존하는 걸 중단하고 대신 다른 사람이 전달하 는 신호에 의존한다. '규범'을 따르지 않으면 부끄러움을 당하 고 잠재적으로 버림받을 수 있다. 본질적으로 사람들은 자신이 옳고 남들에게 사랑받기를 바란다.
1950년대에 솔로몬 애쉬 Solomon Act가 실시한 유명한 순응 실험에서 집단의 압력이 의견에 미치는 영향을 밝혔다.* 이 실 험은 개인의 의견이 집단의 의견에 어느 정도 영향을 받는지 보여줬다. 실험 참가자들에게 선을 하나 보여준 다음 길이가 다른 세 개의 선 중에서 처음과 길이가 일치하는 선을 고르게 했다. 애쉬는 사람들이 집단 내 다른 사람들의 의견에 순응하 기 위해 기꺼이 현실을 무시하고 오답을 제출한다는 사실을 발 견했다(이 실험에서는 배우들에게 의도적으로 오답을 제시하도록 했다).
집단의 의견을 따르려는 욕구는 타고나는 것으로 동물에 게도 관찰된다. 동물은 무리의 다른 구성원이 뭔가를 하고 있 으면 그것이 안전하고 적절한 행동이라고 가정한다. 예를 들 어, 라르센 Laxen 덫은 새가 일단 들어가면 빠져나올 수 없는 새 장을 사용한다. 일반적으로 새들은 당연히 의심을 폼을 것이 다. 하지만 이 덫에는 일종의 '변절자' 새에게 먹이와 물을 주는 특별한 구획이 있다. 동료가 그 안에서 안전하게 있는 모습을 본 야생 새들은 파멸로 향하게 된다.
이스트 서섹스 스몰홀더스Eur Sase Smallokien의 조류 사육사 조이 오웬(Ze 0an은 "닭, 오리, 칠면조 같은 새는 다른 새가 알을 낳는 곳에 알을 낳고 싶어 한다. 그들은 자기보다 먼저 도착한 다른 새가 그곳이 안전하고 좋은 곳이라고 판단한 것이라고 생 각한다. 그래서 모두 그 뒤를 따른다. 우리 인간도 마찬가지로 학교 평가에서 높은 등급을 받은 학군에 살고 싶어 한다"고 설 명했다.
애쉬는 더 많은 사람이 참석할수록, 작업이 어려워질수록, 집단 내 다른 구성원의 지위가 더 높다고 인식할수록 순응성이 증가한다는 걸 발견했다. s 반대로 개인적으로 응답할 수 있을 때는 순응성이 감소한다. 신하들이 왕 앞에서, 마을 사람들이 자신보다 '지위가 높은 사람들 앞에서 어리석은 모습을 보이는 것을 부끄러워하는 것도 바로 이런 이유 때문이다. 수많은 군 중의 압도적인 순응을 뚫고 들어가려면 어린 소년의 순수함이 필요하다.
군중이 모두 나쁜 건 아니다. 군중과 동일시된다고 느끼면 순용하려는 경향 때문에 안전하다는 생각이 든다. 신뢰할 수 있는 결정을 내릴 수 있고, 육체적인 의미에서는 말 그대로 더 안전할 수 있다. 우리는 다른 사람들이 기피하는 덤불 열매를 먹지 않는다. 실제 군중은 생각과 달리 안전할 수 있다. 한 연구에서 균종의 자기 조직화가 재난을 예방한다"고 주장했다.
우리는 협력과 집단에 의존하는 사회적 동물이다. 임상심 리학자이자 집단 작업 실무자인 리비 뉴젠트(wby Ngew 박사는
"진화적 발달을 생각하면 개인보다 집단이 존재했다. 우리에게 는 집단이 필요하다. 욕구의 계층 구조에 관해 이야기할 때 우 리의 기본적인 욕구는 바로 소속감이다. 우리는 어딘가에 소속 되기 위해 모든 것을 희생한다"라고 설명했다.
순웅은 바람직한 진화적 이유로 발생한다. 그러나 위대한 사상가, 연구, 다양한 책에서는 군중과 순웅의 위험성을 설명 한다. 올더스 헉슬리는 『다시 찾아본 멋진 신세계」에서 인간은 자동화 기계처럼 만들어지지 않았기 때문에 군중 속에서 길을 잃는 것이고, 만약 자동인형이 된다면 정신 건강과 자유가 위 험에 처하게 된다고 말했다
(히틀러는) 사람들을 보다 대중적이고 동질적으로 인간 이하의 존재 로 만들기 위해 거대한 강당과 경기장에 수천, 수만 명을 모았다.
그곳에서 개인은 자신의 정체성, 심지어 기본적인 인간성까지 잃고 군중과 합쳐질 수 있었다. ·•• 그들은 자극에 민감해졌고 개인적 또 는 집단적 책임감을 모두 상실한 채 갑자기 분노, 열광, 공황에 빠 지곤 했다. 한마디로, 군중 속의 남자는 마치 강력한 중독성 물질을 다량으로 삼킨 것처럼 행동한다. 그는 내가 '집단 중독'이라고 부르 는 것의 희생자다.
그 시대의 또 다른 위대한 사상가인 카를 융도 비슷한 결 론을 내렸다. 융은 세계대전과 냉전 시대의 파괴적인 집단 음 직임, 즉 대중 운동, 집단 히스테리, 그리고 그가 '정신적 전염 병이라고 말한 것을 겪으며 살아왔다. 융은 자신의 저서 발견 되지 않은 자아 The Chnhkaorened Sy」에서 개인과 사회에 대한 위험을 최소화하는 방법을 조언한다.® 군중과 대중의 움직임에 저항 하기 위해 할 수 있는 가장 중요한 일은 자신에게 개성을 부여 하는 것이다. "조직된 대중에 대한 저항은 대중들만큼이나 개 성이 잘 조직된 사람에 의해서만 가능하다." 융은 의미 있는 가 치관, 일, 공동체, 신앙, 종교를 통해 스스로에게 개성을 부여할 수 있다고 생각했다. 그러면 그 사람은 남들보다 먼저 목소리 를 낼 가능성도 커진다.
군중은 분노하고 쇄도하고 난폭해질 수 있지만 전문가 커 뮤니티, 이웃, 종교 단체 같은 집단 내에는 다른 위험이 존재 한다. 소셜 미디어 시대에는 이것이 더 중요하다. 관심사별로 그룹이 만들어지고 페이지, 팔로워십, 해시태그, 이전 표준처 럼 바이오스에 표시되는 이모티콘 등을 통해 조정하지만 실제 로 사람들은 물리적으로 떨어져 있을 가능성이 크다. 뉴젠트는
"우리는 집단과 대규모 집단의 심리를 거의 모르면서 갈수록 거기에 의존하는 세상에 살고 있다. 월드와이드웹과 소셜 미디 어가 있지만 그것으로 뭘 해야 하는지 모른다. '집단 심리학이 라는 원자폭탄'을 발명해서 그것을 장난감처럼 갖고 놀고 있다"
고 말한다.
사람들은 자신이 속한 내집단에 대해 고정된 편견을 가지 고 있다. 예를 들어, 자기 인종이 고통을 겪고 있는 걸 보면 공 감적으로 더 큰 고통을 느끼는 경향이 있다(거울 뉴린을 통해)," 한 연구에 따르면, 미국 흑인들은 "아프리카계 미국인들은 변 명을 멈추고 사회에서 앞서 나가기 위해 자신들에게 훨씬 많이 의지해야 한다"는 말을 백인 정치가가 아닌 흑인 정치가가 했 을 때 동의할 가능성이 더 큰 것으로 나타났다.10 유로비전 송 콘테스트를 시청하는 유럽 국가들의 경우, 지리적이나 정치적 으로 가까운 이웃 나라 사람에게 투표하는 경향이 있다.
'우리 대 그들'은 조작자가 자주 이용하는 강력한 메커니즘 이다. 보다 광범위하게 보면 '흑백 사고'도 마찬가지다. 사람들 이 정체성이나 아이디어에 너무 집착하면 그것이 불리하게 작 용할 수 있다. 연구에 따르면 인지적 종결 욕구'가 높은 사람은 어떤 면에서 더 설득하기 쉽다고 한다.""잘 모르겠다"고 말하 면서 모호한 상태를 더 편안하게 느끼는 사람은 묘책과 만병통 치약을 선전하는 조작자들에게 넘어갈 가능성이 작다. 컬트 집 단에서 벗어나도록 교육하는 게레트는 이렇게 말했다.
컬트는 '옳음과 그름' 같은 흑백 사고를 이용한다. 이것은 미묘하게 작용하는 강력한 제어 메커니즘이다. 친가족과 컬트 집단을 대립 시키는 건 고전적인 양극화다. 내 경우 그 일이 아주 천천히 일어났
다. 나는 우리 집단이 훨씬 중요한 가족이라고 진심으로 믿게 되었 고, 심지어 형의 장례식에도 가지 않을 정도였다. 형의 장례식은 내 가 이미 참가하기로 약속한 수련회와 같은 주말에 열리기로 되어 있었다. 나는 장례식에 가지 않고 컬트 가족과 함께 지내는 걸 정당 화하기 위해 완전히 다른 현실을 만들었다.
집단 사고는 독립적인 사고를 방해할 수 있다. 귀스타브 르 봉 Gurane Le Bon이 『군중심리 The Croud 1 Snuty ofithe Propular Mondj라는 책에서 제시한 군중심리 이론은 초기에 등장한 가장 영향력 있 는 이론 중 하나다. 그는 개인이 집단 안에서 자아의 감각을 잃 을 수 있지만, 그와 동시에 집단으로서 익명성을 얻어 더 강력 해질 수 있다고 믿었다. 개인이 집단에 소속되면 생각과 감정 이 전염된다. 개별적인 물고기들이 떼지어 움직이는 것을 생각 해 보자. 최근 이론가들은 군중에 대한 르 봉의 개념화가 "분별 력이 부족하다"라고 비판했지만, 나쁜 생각이 집단을 사로잡을 수 있다는 건 분명하다. 순응하려는 우리의 강력한 성향은 수 많은 과학 실험에 의해 뒷받침되고, 조작자들은 이를 무자비하 게 이용한다.
우리는 자신이 직접 아이디어를 내놔도 그것을 따르지 않 을 것이라고 생각하곤 한다. 하지만 실제로는 그 아이디어에 휩쓸리는 경우가 많다. 카를 융의 유명한 말처럼 "사람이 아이 디어를 만드는 게 아니라, 아이디어가 사람을 만든다. 12 이 말은 우리 일상과 연결되어 있다. 우리는 오늘 저 사람 제정신이 아니네 라든가, 내게 무슨 일이 생긴 건지 모르겠어'와 같은 생 각이 자신을 사로잡는다는 걸 안다. 융의 말은 작은 사회 집단 부터 국가 전체에 이르기까지 사람들의 정신을 장악할 수 있는 정신적 전염병이나 집단 히스테리를 말하는 것일 수도 있다.
집단의 생각이 틀렸고, '목소리를 높인 소년' 같은 외로운 목소리가 옳았다고 증명된 역사적 사례가 많다. 16~17세기의 유명한 물리학자이자 사상가인 갈릴레오는 태양이 지구 주위 를 도는 게 아니라 그 반대라는 사실을 정확하게 파악한 코페 르니쿠스의 태양 중심설을 옹호했다. 하지만 가톨릭교회 교황 과 사제들(군중'들 가운데 더 지위가 높은' 관리)은 논쟁의 여지가 많 은 그의 이론을 인정하지 않았다. 갈릴레오는 이단이자 바보라 는 판결을 받고 평생 가택연금을 선고받았다. 이 고전적인 사 례에서 갈릴레오는 옳았고 합의된 여론은 틀렸다.
선스타인은 순응은 결과에 따라 좋을 수도 있고 나쁠 수도 있다고 말한다. 달성된 정치적 목표가 바람직하다면 사회적 압 력이나 잘못된 정보로 인한 순응도 괜찮을 것이다. 하지만 과 연 목적이 수단을 정당화할 수 있을까? 자신에게 어떤 정치적 견해가 바람직한지 다른 사람들이 알 것이라고 생각하는가?
오늘날 우리는 연속적이고 영향력을 발휘하며 잘 짜인 안 무처럼 조화롭게 순응하는 움직임을 보고 있는데, 그것은 사람 들의 마음을 사로잡은 아이디어의 실제 사례다. 순응성이 진화하는 방식을 보여주는 현대의 사례를 하나 살펴보자. 바로 인 간이 야기한 기후 변화다.
